10 år av misstänkt snatteri
Enligt rapporter från platsen följde butikskontrollanten efter Öfvergård efter att ha fått ett tips från butikspersonalen. De hade iakttagit att Öfvergård regelbundet stjäl varor från butiken. Denna gång fick kontrollanten syn på hur TV-profilen endast scannade två av de fem köttbitarna: ”Jag såg och hörde hur han scannade två bitar av fem, sedan lägger han ner alla fem i ett svep i påsen”, säger butikskontrollanten.
Detta ledde till att kontrollanten grep Öfvergård strax efter att han passerat den sista kassaspärrslinjen. Det stulna godset – tre köttbitar av ekologiskt gräskött – hade ett totalt värde av 394,54 SEK.
Men händelsen verkar bara vara toppen av ett isberg. Enligt butikschefen har Öfvergård stulit från butiken i nästan 10 års tid. Vid varje konfrontation har Öfvergård varit aggressiv och otrevlig, vilket lett till att personalen slutat ingripa. Något som butikschefen beskriver som ett arbetsmiljöproblem.
”Handlaren skakade min hand efter och tackade när jag kom ut. Han sa att han stulit av honom i nästan 10 års tid”, berättar butikskontrollanten.
Som en skarp protest mot stölderna planerar nu butikschefen att fira en eventuell fällande dom mot ”Arga Snickaren” med champagne.
”Jag vill att du punktmarkerar honom var hans exakta ord”, säger butikskontrollanten om direktiven från butikschefen.
Händelsen har blivit ett stort samtalsämne bland butikens personal och besökare. ”Det blev värsta snackisen. Alla blev glada för att han hade åkt fast och kom fram till mig”, berättar butikskontrollanten.
Trots misstankarna fortsätter dock Öfvergård att neka till brott. Efter att polisen lämnat platsen gick han in igen och köpte tre köttbitar.
Affären tar alltså en alltmer skandalös vändning och den framgångsrike TV-profilen riskerar nu inte bara en fällande dom utan även stor PR-skada.
Polis tillkallas
Patrullen 36-3420 anlände till platsen där butikskontrollanten hade gripit en man, misstänkt för stöld. Mannen misstänktes för att ha scannat bara två av fem köttbitar han packade ner i sin kasse. Totalt var varorna värda 394,54 SEK. Alla varor kunde tas tillbaka av butiken och kunde därför säljas igen.
Öfvergård erkände att han misslyckats med att skanna alla varorna, men betonade att det inte varit hans avsikt att stjäla. Han förklarade att han var stressad och att han skannade köttbitarna direkt i korgen, och att han förmodligen missat att skanna de tre övriga köttbitarna.
Han sade vidare att han blev förvånad när en väktare och butikschef stoppade honom vid utgången och anklagade honom för att ha varor han inte betalat för. När det visade sig att han misslyckats med att skanna tre köttbitar, påstod han att han var beredd att betala för dem.
Öfvergård var klar med att han inte hade några avsikter att stjäla. Han betonade att han handlar på den här butiken varje vecka och att han alltid betalar för sina varor. Han förklarade att han inte hade märkt att han missade att skanna några varor, och förmodade att skanningshandtaget kanske inte fungerade som det skulle.
På frågan om han skulle godkänna ett eventuellt strafföreläggande om det skulle bli aktuellt, svarade Öfvergård med ett bestämt ”nej”. Han uttryckte också sin villighet att betala ett eventuellt ersättningsanspråk.
Rättegången mot Öfvergård ägde rum i onsdags och dom meddelas inom kort. Men vad vi vet är att Öfvergård står fast vid sin historia om att allt var ett oskyldigt misstag och att ICA Värmdö inte välkomnar TV-profilen som kund längre.
Deklarerade nästan 2 miljoner i inkomst förra året
En deklarerad inkomst på över två miljoner kronor under förra året föranleder frågan om varför någon med sådana ekonomiska resurser skulle riskera sitt rykte och sin karriär för att spara några hundralappar.
Denna fråga har gett upphov till intensiva diskussioner på sociala medier, där många har spekulerat att kändisar som Öfvergård kan utveckla en sorts ”storhetsvansinne” till följd av sin framstående position i samhället. Enligt dessa teorier känner sig kändisar oövervinnerliga och tror att de kan komma undan med beteenden som de flesta andra skulle tänka igenom både en och två gånger innan de utförde.
Även om detta förmodligen inte är hela bilden, kan det mycket väl bidra till att förklara varför någon som tydligt har råd att betala för sin mat skulle välja att stjäla den. Oavsett vad som ligger bakom dessa handlingar, om det är ekonomisk girighet, storhetsvansinne, eller något annat, riskerar Öfvergård nu att förstöra sitt rykte och karriär över ett brott som enligt anklagelserna skulle ha kostat honom mindre än 400 SEK att undvika.
Rättegång inleds
Öfvergård, som gripits efter att ha lämnat butiken utan att ha betalat för tre av fem köttbitar, en summa av 394,54 SEK, underströk under rättegången att han inte haft någon avsikt att stjäla. Han beskrev händelsen som ett misstag, men denna förklaring övertygade inte åklagaren.
Åklagaren kontrade med att ifrågasätta Öfvergårds påstående om ett ”misstag”, med argumentet att nästan hälften av köttets totala belopp inte hade betalats. Åklagaren underströk att detta inte var ett fall av en enkel glömska eller tekniskt fel, utan snarare ett fall av medveten stöld.
Enligt åklagaren var det svårt att tro att någon kunde missa att betala för så pass många varor oavsiktligt. Därmed avvisades Öfvergårds förklaring om att skanningen möjligtvis inte fungerat korrekt, vilket var hans försvar under polisförhöret.
I stället för att se på det som ett oskyldigt misstag, menade åklagaren att Öfvergård hade handlat med fullt uppsåt och att händelsen borde ses som en medveten stöld, inte ett oförståndigt misstag.
Rättegången fortsätter och utgången är ännu osäker. Trots detta står det klart att konflikten mellan Anders Öfvergårds version av händelserna och åklagarens tolkning kommer att vara avgörande för rättegångens slutliga utgång.
Flyr frågor och gömmer sig på toaletten
Efter att åtalet offentliggjordes, vägrade Öfvergård att kommentera eller ens spekulera om en eventuell friande dom. Inte nöjd med att hålla tyst, gick han ett steg längre och bad Insikt24:s journalist att sluta filma, tydligt ogillande de kritiska frågorna som riktades mot honom.
Det var dock bara början på hans oväntade beteende. Med sin advokat i släptåg, styrde Öfvergård plötsligt sina steg mot tingsrättens toaletter. Här, bakom de anonyma dörrarna, gömde de sig för att undvika mediernas nyfikna ögon och de obevekliga kamerorna.
Men hans dag var inte över. Från toaletterna gjorde Öfvergård en rask marsch till en väntande skåpbil, parkerad på ett diskret avstånd från tingsrätten. Med en snabbhet och riktning som talade om både panik och beslutsamhet, hoppade de in i skåpbilen och försvann i ett moln av damm och avgaser.
Så, lika snabbt som han dök upp, hade ”Arga Snickaren” lämnat tingsrätten bakom sig, lämnande en aura av förvirring och en mängd obesvarade frågor efter sig.
Öfvergård, känd för sin utåtriktade natur och färgstarka personlighet, hade nu förvandlats till en förvirrande och oväntad huvudperson i en händelse som kommer att bli svår att glömma. Hans kommande steg, liksom frågorna om hans framtid, är ännu ouppklarade, men en sak är säker: dagens dramatiska händelser skapar rubriker.
