Den 29:e april i år blev den tidigare SD-toppen, numera althöger-profilen, Christoffer Dulny dömd för egenmäktigt förfarande i Svea hovrätt, uppger Dulny på Twitter. Domen har sin bakgrund i ett ingripande från Dulnys sida under Alternativ för Sveriges torgmöte i Stockholm i valrörelsen 2018, då en motdemonstrant med en pappskylt trängde sig fram till talaren Jeff Ahl, vid tidpunkten riksdagsledamot. Dulny gick fram till den kvinnliga motdemonstranten, tog skylten och sedan förstörde den.
Trots att utredningar om många grova brott läggs ned eller skrinläggs i brist på resurser, så har historien om pappskylten föranlett en nästan två år lång rättsprocess som har inkluderat bland annat en husrannsakan, flera förhör, turer i domstol och slutligen en fällande dom. Exakt 24 har varit i kontakt med Christoffer Dulny för att få hans syn på saken.
Du har precis fått en fällande dom för egenmäktigt förfarande. Vad tänker du om det? Kommer domen på något sätt påverka din aktivism?
– De praktiska effekterna av denna dom blir att jag får swisha över lite cash till staten samt att jag får välbehövlig processvana. Mer dramatiskt än så är det inte. För en mer detaljerad bakgrund hänvisar jag till podden Vita Pillret där jag går igenom ärendet från ax till limpa (asvnittet ligger längst ned i artikeln).
Varför tror du att rättsväsendet har lagt så mycket resurser på ditt ärende, trots att många andra brott avskrivs eller läggs på hyllan?
– Jag tänker inte påstå att detta är en konspiration framkläckt i ett mörkt rum någonstans på Rosenbad. Det är inte så det fungerar. Vad som hänt här är att olika aktörer oberoende av varandra agerat i tyst samförstånd för att göra en markering mot mig som opinionsbildare och aktivist. De gillar inte det jag har att säga och vill helt enkelt knäppa mig på näsan.
– Stora resurser har lagts ner på vad som rent konkret var ett ingripande från min sida som förhindrade en planerad mötesstörning på ett grundlagsskyddat torgmöte som AfS höll i maj 2018.
– Detta resulterade i en polisanmälan följt av en husrannsakan i samband med att polisen hämtade mig till förhör. Jag har genomgått två huvudförhandlingar i tingsrätt samt hovrätt. När tingsrätten friade mig för det påstådda ofredandet väckte hovrätten på eget initiativ frågan om även inte egenmäktigt förfarande rymdes in under gärningsbeskrivningen. Det är för mig intressant att Svea Hovrätt tagit ett sådant aktivt intresse i ett fall som på pappret torde vara helt obetydligt. Det är också intressant att man väljer att hålla just denna huvudförhandling trots tusentals inställda rättegångar i spåren av coronakrisen.
– Jag kan bara konstatera att staten troligen spenderat över hundratusen kronor för att försöka statuera ett exempel av en för dem irriterande opinionsbildare. Man får ha respekt för att deras resurser är outtömliga, det enda sättet jag kan slå tillbaka på är att göra andra uppmärksamma på hur deras skattemedel används.
– Polisen har utöver detta även kallat mig till ett förhör rörande flera fall av hets mot folkgrupp i vad som visade sig vara en flera år gammal youtubevideo som har uppenbara inslag av satir. Den förundersökningen har sedermera lagts ner.
Du har ifrågasatt rättens prioriteringar, agenda och agerande. Anser du detta vara indikationer eller bevis för att en så kallad “djup stat” existerar i Sverige? Har din syn på svenskt rättsväsende förändrats under processen?
– Den djupa staten handlar i Sveriges fall om olika informella nätverk och ett ofta outtalat samförstånd om hur Sverige ska styras. Eftersom all reell makt utgår från Stockholm och staden är förhållandevis liten så har dessa nätverk en mycket intim prägel. Det rör sig om ett fåtal personer inom politiken, rättsväsendet, den ekonomiska sfären och den mediala. Ibland går det att skönja deras osynliga hand, som exempelvis när Sverige svängde i invandringsfrågan i slutet på 2015.
– Om detta sen är vad folk rent generellt uppfattar som rättvisa? Jag tror många tycker detta är överdrivet sett till själva ”brottet”. Personligen hyser jag inga illusioner kring vad djupstatens roll i slutändan är: att skydda dess inflytande och institutioner. Då blir agerandet logiskt.
Den djupa staten handlar i Sveriges fall om olika informella nätverk och ett ofta outtalat samförstånd om hur Sverige ska styras. Eftersom all reell makt utgår från Stockholm och staden är förhållandevis liten så har dessa nätverk en mycket intim prägel. Det rör sig om ett fåtal personer inom politiken, rättsväsendet, den ekonomiska sfären och den mediala.
I din podd Vita pillret pratar du ofta om fenomenet ”anarkotyranni” – något som du själv anser dig vara drabbad av. Vad menas med begreppet?
– Man kan kort förklara det med att rättsstaten har förlorat kontrollen över vissa av de stora frågorna samtidigt som kan vara pedantiska och tyranniska i frågor där de fortfarande har någon form av herravälde. Som exempel kan tas att det har under en längre tid varit en öppen diskussion om att polisen saknar utredningsresurser för grova mord i invandrartäta områden och miljöer. För att inte nämna all mindre grov brottslighet i dessa områden som med all sannolikhet inte utreds överhuvudtaget. Det råder en slags anarki i dessa områden.
– Samtidigt öppnar polisen upp flera så kallade demokrati- och hattbrottsenheter runtom i Sverige som sysslar med att utreda hätska kommentarer på nätet, memer och inlägg i stängda grupper. Brott som helt saknar offer, som oftast är en del i samhällsdebatten och inte riktar sig mot några särskilda individer. Vanliga svenskar, opinionsbildare, till och med politiker skräms till tystnad när det kommer till kontroversiella frågor. Det råder ett slags tyranneri.
–I det förra fallet slipper många personer med utländsk härkomst undan lagföring, i det senare exemplet straffas många med svensk bakgrund för rena trivialiteter.
– Anarkotyrannin i Sverige har både en etnisk och politisk dimension. Det finns också en pervers logik i att straffa dem som är minst benägna att begå någon grövre typ av brottslighet. Sådana ärenden är mer lättutredda, ”förövaren” mer benägen att samarbeta och hela processen går smidigt till. Det är också logiskt att ett rättssystem utformat av svenskar och för svenskar fungerar bäst när det appliceras på svenskar. Vi har inte en rättsstat som klarar av att hantera grov gängbrottslighet utförd av etniska främlingar där lojaliteten i första hand ligger till klanen och inte till nationen.
